Para ser sincero, fui becario durante más de 20 años, primero como miembro del Consejo de las Artes de California y luego, durante 17 años, como miembro de la Comisión de Niños y Familias del Condado de Orange, California.
El Consejo de las Artes de California gestionaba cantidades relativamente pequeñas de fondos asignados por la legislatura estatal. Era una especie de Fondo Nacional para las Artes en miniatura.
En cambio, la Comisión “Prop 10” del Condado de Orange, como se la conocía originalmente, distribuía anualmente decenas de millones de dólares procedentes de los impuestos al tabaco a beneficiarios dedicados de alguna manera a la misión, dictada por el lenguaje de la iniciativa aprobada por los votantes, de “lograr que los niños de 0 a 5 años y sus familias estén sanos y preparados para aprender” al comenzar el kínder.
DOGE DESCUBRE MÁS DE 4 MILLONES DE TARJETAS DE CRÉDITO GUBERNAMENTALES RESPONSABLES DE 90 MILLONES DE TRANSACCIONES
La Proposición 10 fue aprobada por los votantes de California en 1998. Ideada por el actor Rob Reiner y el exrepresentante republicano Michael Huffington, la Proposición 10 impuso un impuesto de 50 centavos a cada paquete de cigarrillos. El dinero recaudado se dividió en un 20% para la Comisión de la Proposición 10 del estado y en un 80% para las 58 comisiones de los condados. El 80% se dividió per cápita, por lo que Los Ángeles, por supuesto, recibió la mayor parte, pero el Condado de Orange recibió una gran parte cada año.
Cada comisión de condado debía tener una mayoría de sus miembros provenientes del sector privado. Me presenté para ser uno de los cinco comisionados del sector privado en nuestra comisión de nueve porque se trataba de dinero real que se gastaba y quería tener voz y voto en cómo se gastaría.
El “trabajo” requería dos reuniones al mes a 100 dólares por reunión, sin prestaciones ni pensión. (Quizás sea de las pocas personas sujetas a la Ley de Prácticas Políticas Justas de California durante más de dos décadas que no acumulaban una pensión y que perdían dinero en cada reunión). Había mucha tarea por hacer, pero el pequeño equipo estaba formado por excelentes profesionales, y era un servicio público a la antigua usanza.
Creo que la comisión del Condado de Orange, al menos, hizo un buen trabajo: bloqueando y abordando problemas de salud pública, pagando a enfermeras escolares, por ejemplo, brindando apoyo a madres primerizas con recursos limitados, etc. Nos autoevaluamos y, 10 años después, contratamos a Bainbridge Strategic Consulting para que revisara nuestro trabajo anterior y nuestros planes de futuro, y sugiriera mayores eficiencias. El equipo era pequeño y excelente. Contratábamos contratistas siempre que podíamos. Llevábamos la cuenta de cada centavo.
Con gusto me habría quedado en la comisión mientras pudiera hacer cuentas, pero me fui de California a Virginia en 2016 y, por supuesto, renuncié. La sigo de cerca desde lejos. Sigue funcionando bien, porque se diseñó para resistir las tres grandes tentaciones de los donantes.
La primera tentación es no examinar nunca la eficacia de una subvención una vez otorgada. Si no se monitorean los resultados ni se puede medir el rendimiento, es muy probable que no merezca la pena recurrir a ella. Bainbridge proporcionó la perspectiva externa, pero desde el primer día se hizo hincapié en los resultados basados en datos. Si un programa no “funcionaba”, desaparecía. La primera tentación de un donante es no mirar nunca los resultados de los gastos anteriores. Si DOGE está haciendo al menos eso, bien.